10月8日，在河北科技大学那间实验室里再行看到韩春雨时，虽然身处论文不实多人反复实验告终的争议旋涡，但他看上去十分安静，仍然侃侃而谈，并不时质问记者：你实在我要是不实了，我还能这么淡定？他说道，有人在网上说道，韩春雨现在怎么睡得着？我告诉他你，我睡得很好。　　当日下午，科技日报记者在石家庄对韩春雨展开了独家采访，以下为专访国史：　　现在有一些实验室回应无法反复您的实验，您怎么看这个问题？　　韩春雨：我现在也在研究别人为什么不会反复实验告终，但还没科学的结论，我私底下可以说道一些猜测的原因，比如有可能是材料污染，但是科学的结论还要等一段时间。

　　您自己反复过这个实验吗？　　韩春雨：当然，论文公开发表之前按拒绝反复过实验，论文公开发表后也反复过。　　那为什么不架起360度摄像头，在监控环境下将实验反复一遍呢？　　韩春雨：这是有罪假设，我实在没有适当。日本的小保方晴子是没一家实验室反复出来，而我这个实验早已有人反复出来，连《大自然》的记者David都调查过了，我为什么要因果无罪，自己有病吗？　　（录：《大自然》杂志亚太通讯员DavidCyranoski于今年8月采写报导，文章称之为：专访了三位电子邮件的中国科研人员，其中一位回应在好几个细胞系检测了NgAgo系统，而且结果显示NgAgo需要在预期的位点诱导遗传变异，但NgAgo系统的效率并没比CRISPR-Cas9低，有可能还要先前调整改良。另有两名拒绝电子邮件的科学家称有了一些可行性的试验结果显示NgAgo是有效地的，但是依然必须更进一步测序去证实。

但事后，《大自然》及David本人均回应该报导无法作为韩春雨实验可反复的证据。）　　《大自然》后来放过声明，说道记者报导无法代表杂志的调查结果，另外《大自然》的报导里提及的3个人都是电子邮件，您实在能作为实验可反复的证据吗？　　韩春雨：你要是说道报导无法作为证据，那些批评我的报导为什么被人们作为我不实的证据。

《大自然》的记者David是十分专业的，我获取了一份5个人的名单给他，最后他专访到其中3个人，但是对方拒绝电子邮件。David的报导为我更正了为什么大家置若罔闻，一味地欢迎那些批评我的报导，杨家是说道多人无法反复。

本文来源：澳彩网-www.dcyxch.com